致美国放射学院的一封公开信:子宫肿瘤放射评分中的危险缺陷

ACR主席兼执行委员会成员,

2017年5月,我因子宫软组织肉瘤失去了妻子和同事艾米·约瑟芬·里德(Amy Josephine Reed)博士。

在子宫切除手术过程中,使用一种称为“粉碎”的妇科技术,将该癌症医源性地扩散到整个腹部。 艾米最终因医源性腹部sa病病死于车厢综合症。

请阅读有关艾米·里德(Amy Reed)博士及其开展的公共卫生运动的信息,以保护妇女免遭粉碎带来的肿瘤危害。

毫不奇怪,艾米并不孤单地遇到这种无法接受的灾难性并发症。 FDA和其他可靠的流行病学研究人员最终发现,假设接受良性手术的350例因子宫肿瘤而接受非肿瘤子宫手术的妇女中 ,有超过1名患有潜在的致命恶性肿瘤。

不幸的事实是,尽管有几个明显的危险信号,波士顿百老汇妇女医院的艾米(Amy)妇科医生在对她的症状性肿瘤进行术前评估时还是做出了“良性假设” 。 当然,这种假设是毫无根据的,而且在职业上是过失的,但是,尽管如此,直到艾米·里德(Amy Reed)博士将其推向妇科思想的前沿,这是绝大多数普通妇科医生所提出的。 不幸的是,美国和国外的许多妇科医生在为妇女提供非肿瘤性子宫切除手术时仍继续做出这样的假设。

随着时间的流逝,我和许多同事有机会利用里德医生的并发症及其痛苦对这一悲剧进行广泛的根本原因分析,以便我们可以保护处于她位置的其他人,以便也许是从她的痛苦,无谓的过早或不必要的死亡中创造出意义。

在此,我写信通知美国放射学院,子宫肿瘤的放射检查存在严重而危险的缺陷。

事实上,在Reed博士的术前评估过程中,她接受了几次子宫超声评估。 此外,她还接受了术前MRI研究。 回顾这些研究,都证明了与特征有关。 但是,由于缺乏放射线警惕性,以及评分系统不足,因此没有一位放射线医师参与阅读里德博士的研究,从而引发了潜在的恶性肿瘤。 当然,这种缺陷在放射学中是很系统的-尽管偶尔放射科医生可能会被迫对有关发现的评论。 当然,在里德医生进行术前评估时,布莱根妇女医院的放射科医生根本没有评论的余地–既没有关于她的大子宫肿瘤,也没有关于他们的生长速度,也没有关于明显可见的广泛中央坏死的评论。 MRI和超声研究。

我们不禁要问:如果布莱根妇女医院的一位精明的放射科医生引起了潜在的恶性肿瘤,那该怎么办? 如果放射科作为专科,是否有一套标准化的评分系统来评估子宫肿瘤恶变的可能性?

当然,这样的评分系统是所有放射科医生所熟知的,特别是在妇女健康方面。 具体来说,我指的是用于对女性乳房肿块进行筛查和分层风险的BI-RADS系统 ,其中大部分象子宫肿瘤一样是良性的。

在这里,我以艾米·J·里德(Amy J. Reed)博士的名义和所有妇女受到伤害,因为他们对子宫肿瘤的评估不足并且被认为是良性的。该系统可以防止任何妇科医生对这些肿瘤做出良性假设

我相信,BI-RADS模型可提供必要的路线图,以模仿创建安全的筛查妇女子宫肿块的算法。

我相信您知道最近CDC关于子宫恶性肿瘤发病率的报告。 您可以在此处查看此报告。 在美国,可能受子宫肿瘤影响的妇女人数不可忽略。 但是,放射学中尚无用于评估和评分子宫肿瘤的标准化诊断/成像算法。

我惊讶地发现,使用简单的非侵入性筛查超声,放射科医生和GYNs可能能够为子宫肿瘤产生可靠且标准化的筛查算法。 这里是一个明显的例子,可以通过对警惕的双手进行超声检查来诊断恶性肿瘤的相关频率。

同事们,以许多毫无戒心的妇女的名义,如果您努力召集ACR-ACOG联合工作组来提议和标准化“子宫成像报告和数据系统”(即, UI-RADS )。 这样的系统可以主要基于相对便宜且可行的子宫U / S成像。

这种基于超声波的系统将要求对所有35-65岁的女性进行例行子宫筛查,也许每2-5年进行一次-与针对乳腺癌的常规乳房X线筛查方案相似。 当然,筛选算法的精确组成部分将掌握在联合ACR-ACOG工作队的专家手中。

供您考虑,类似于BI-RADS系统,建议的UI-RADS系统可以读取以下内容:

UI-RADS 0 :由于质量研究不佳,需要进一步成像。

UI-RADS 1 :子宫正常,无肿块。

UI-RADS 2 :存在子宫肿瘤,良性(单个肿瘤,<5cm,无坏死,回声c / w良性肌瘤)

UI-RADS 3 :存在子宫肿瘤,不能归类为最可能良性的(多发肿瘤,大小为5-10cm,无中央坏死,回声不确定)

UI-RADS 4 :存在子宫肿瘤,关于恶性肿瘤的发现(多发肿瘤,大小> 10cm,中心坏死<10%,回声不确定)

UI-RADS 5 :存在子宫肿瘤,最有可能是恶性的(多发性肿瘤,大小> 10cm,中心坏死> 10%,回声c / w恶性)

UI-RADS 6 :存在子宫肿瘤,存在先前确定的恶性肿瘤。

然后可以评估女性的UI-RADS等级与临床以及潜在的病理学发现的“一致性”,以确定必要的临床作用。

这些分类中的每一个都会导致妇科医生的以下临床行动:

UI-RADS 0 :重复成像。

UI-RADS 1 :例行检查。

UI-RADS 2 :1年后进行影像学检查,如果没有变化,请进行常规影像学检查。 如果一年内增长> 50%,则升级为UI-RADS3。如果临床症状需要进行子宫肌瘤切除术,则在手术侵犯子宫囊之前,应进行术中活检以合理地确保良性。 如果临床症状需要完全切除子宫,则应行肿瘤切除术。

UI-RADS 3 :在6个月和1年时进行影像学随访,如果没有变化,请继续进行常规影像学随访。 稳定的UI-RADS 3降级为UI-RADS2。如果一年内增长> 50%,则升级为UI-RADS4。如果临床症状需要进行子宫肌瘤切除术,则应在术前进行活检以合理地确保良性手术侵犯子宫囊。 如果临床症状需要完全切除子宫,则应行肿瘤切除术。

UI-RADS 4 :建立临床一致性(即严重出血,贫血,盆腔压力,性交困难,尿频),测量LDH水平,进行腹部CT或MRI研究。 进行胸部CT检查。 由于恶性可能性很高,在“一致”情况下,应尽快进行肿瘤学上安全的子宫切除术。 如果该妇女对保持生育能力感兴趣,则只有在组织活检提供合理的良性保证后才能考虑行子宫肌瘤切除术。 在“不一致”的情况下,可以为UI-RADS 4患者提供在肿瘤学上安全的子宫切除术,或者,如果患者出于计划生育的原因而倾向于保留子宫,则可以进行活检以合理地确保良性。

UI-RADS 5 :建立临床一致性。 执行替代成像以更好地表征肿瘤。 进行胸部CT分期检查。 进行肿瘤学上安全的子宫切除术。 不提供子宫肌瘤切除术。

UI-RADS 6 :由妇科肿瘤科医生和内科肿瘤科医生直接护理的患者。

同事们,UI-RADS系统应该是标准化的风险评估设备,以帮助GYNs制定严格的子宫肿瘤筛查方案-并防止妇科关于子宫肿瘤良性的假设 。 类似于乳房X线照相术的范例,它将依赖于对妇女的常规子宫U / S的建立。 当然,在临床上有症状的女性中,UI-RADS评分可以进行风险分层,并且可以采用更严格和更具侵略性的方法来诊断和切除恶性肿瘤。

考虑到CDC所描述的子宫体肿瘤中恶性肿瘤的发生率,GYN仅在患者出现症状时才起作用是不可接受的。 对于GYN来说,简单地 假设 这些肿瘤是良性的 也不可接受, 尤其是在有症状的情况下。

根据记录,在这里提出的假设评分方案中,2013年里德医生的子宫肿瘤将属于临床上“一致”的UI-RADS 5类别。 她本来应该进行“肿瘤安全”手术。 想象一下她是否在UI-RADS 3或4阶段被抓到。 她今天很可能还活着-当然,她不会因粉碎而导致的医源性腹部肉瘤病死亡。

同事,什么是拯救的生命,值得吗? 艾米·里德博士的一生对我们的家庭和我们的职业有何价值?

我在这里提出的是在乳腺癌中具有良好先例的方法的初步纲要,考虑到对那些毫无怀疑的子宫成像妇女的潜在危害程度,大多数放射科医生(和外科医生)都将认为这是可行和必要的。你会面对。 也许这对我来说是一个冒昧的轮廓,但它旨在激发放射科医师之间的讨论-旨在向公众强调ACR在这方面应承担更多的道德义务。 我真诚地希望你能看到我家人的苦难和失落所带来的清晰度,并希望你能运用自己的专业能力防止对其他妇女的伤害,她们的名字和形象会随处可见。

任何在超声或其他成像方式下查看子宫肿瘤图像的放射科医生都必须记住,大多数GYN仍在对这些肿瘤的手术管理中继续做出良性假设 因此,我要求您在看到大型的,快速增长的具有异源性回声以及其他诸如坏死之类的特征的子宫肿瘤时提起国旗……只有您的几句话可能会挽救毫无疑问的生命: “不能排除可能的恶性肿瘤请谨慎行事。” …您可以挽救下一个艾米·约瑟芬·里德博士的性命。

更不用说对患者及其家人造成的痛苦和个人损失所造成的损失,无创性子宫内窥镜检查的费用确实是最低的,尤其是相对于照顾那些错过或患癌症的妇女的巨额费用而言由妇产科医师提出,原因是诊断延迟,或由于宽松的“良性假设”。

我希望听到您的想法,并希望通过ACR采取行动,以保护妇女免受子宫软组织肉瘤和癌症诊断的遗漏或延误。

尊重地,

Hooman Noorchashm博士。