不幸和不良生活方式会导致多少癌症? 当局似乎不知道

我读过《 JAMA肿瘤学》上最近发表的一篇论文,该论文基本上是哈佛公共卫生学院(HSPH)对Vogelstein去年在《 科学杂志上发表的“不幸”论文的回应(该结论或多或少地得出结论,大多数癌症可以归因于不幸)。 [1] 最新论文试图确定低风险和高风险人群中癌症的发病率和死亡人数。 研究发现,“通过改变生活方式可以预防大量的癌症负担”,并且“首要的预防仍应是控制癌症的优先事项。”虽然我同意,但两篇论文都让我在思考……

最新的论文是具有两个方面的野兽-抓住了护士健康研究和健康专业人员跟进研究的主题(有关此后的传统知识的更多信息)-实际上,这是一种三向研究,因为研究者还收集了数据来自美国国家癌症统计数据。

就算仍然试图改变生活方式可以预防很多疾病的“低风险”人群的数量,这些结论仍然令我惊讶,因为这些人群仍然会患上癌症并死于癌症。癌症。

那么,“低风险”是什么意思? 好吧,这意味着他们是“高风险”群体的对立面。 如果我引导人们对超重和肥胖的社会观念,则高风险人群是“胖子,懒惰,酗酒和抽烟的人”。

更具体地说,低风险(“健康的生活方式”)组必须满足以下所有四个标准,即:

  • 从不吸烟或过去吸烟(每包年<5)
  • 不饮酒或中度饮酒(女性每天≤1杯酒,男性每天≤2杯酒)
  • BMI在18.5–27.5之间
  • 每周至少有氧运动强度为75或中等强度运动为150分钟的有氧运动

研究人员提出了可以避免约30%的新癌症诊断的说法。 他们将高风险(每100k的1043)和低风险(每100k的746)之间的差除以高风险(1043),得出大约30%(28.4%)。

我每年都看这些病例,所以-如果我看在这种情况下28岁患癌症的风险,那就很有趣了:

  • 低风险:10分之一(10.4%或.373 / yx 28y)
  • 高风险:7分之一(14.6%或.522 / yx 28y)[2]

令我印象深刻的是,如果按照大多数公共卫生机构的要求,做“一切”我都能过上健康的生活方式,那么在大约三十年的生命中,我患癌症的风险仍然约为十分之一吗?[3]

因此,我一直在寻找1900–1950年因纽特人的数据,因为我记得其他人指出该人群中几乎没有癌症[4],但在那段时期我空手而归。 还有其他一些人口也有类似的发现,但是因纽特人是一个很好的起点。

我确实在1950-74年的因纽特人中发现了一些有关癌症发生率的数据,请记住,作者在某种程度上提出这样一种观点,即癌症实际上是在20世纪下半叶在这一人群中呈上升趋势的(因此可以假定例如,1950-74年间的癌症大大高于1900-24年间的癌症)。 从论文的表格中收集,癌症的发生率[5]似乎为100,000,36,因此,回到28岁的风险:

组赔率每100,000(y)的低风险1010分之1%373高风险1-715%的百分率因纽特人(1950–74)-1001%的百分率36因纽特人(1900–25)?????????
我很好奇HSPH研究人员和沃格尔斯坦如何解释这种差异? 我认为这些都是聪明人,此类数据可用。

他们只是否定了我们可以在相似的环境中生活,与他们生活在相同生活方式中的想法,所以奇怪的是,这不算环境吗?

数据有什么问题吗?

这些人天生就有不同吗?

还是他们建议每组癌症的发生率明显低于HSPH认为是健康的美国人,我们的遗传学已经改变或完全不同的人群,这与每组人群有所不同?

集团年度癌症发病率每日癌症发病率年度癌症死亡人数每日癌症死亡人数美国(2016)[6] 1,685,2104,617595,6901,632全球(2012)[7] 14,000,00038,3568,200,00022,46640%的发病率减少和70%的减少死亡人数(美国)[8] 1,011,1262,770178,707490
您也可以这样看:以美国白人女性人群中的癌症发病率为例:在普通人群中,每年每10万人中就有789人患癌。 与50年代和60年代的因纽特人人口相比:一般人口中每10万人中约有36人。 虽然Song&Giovannucci(2016)的论文说我们可以将789个数字降低到463个左右,减少了41%,但因纽特人似乎在说,如果您像他们一样生活在20世纪中叶,您可以得到人数减少到36,减少了95%。

换句话说,根据该统计数据,研究人员将争论至少95%的癌症是通过生活方式可预防的(而不是约20–40%)。

当然,所有这些数据都是有问题的,并且还没有完全将苹果与苹果进行比较,而是-让医生说他们从字面上看不到癌症,或者在20世纪初的人群中很少见到癌症,而到5,000以下每天发生癌症的病例,以及在21世纪初每天有1600例死于癌症的病例(仅在美国)……然后让他们说这是不走运 ,或者我们可以将这些数字降低到3,000例生活在“健康的生活方式”下, 每天可导致癌症的数量增加,每天约有800例死亡,这似乎没有抓住重点。

关键是该数据表明,这两个群体(HSPH,Vogelstein)都没有对这种疾病及其病因,如何预防,或者什么构成“倒霉”和“健康生活方式”有很好的了解,对吗?

_________________________

脚注:

(返回)[1]以下是JAMA肿瘤学和该论文的主要作者宋博士的访谈摘录:

访者 :那么,宋医生,首先,请告诉我,这项研究的动机是什么?

Song博士 :我们是根据去年[2015年1月]发表的最新《 科学》杂志进行的这项研究的。在该研究中,作者比较了不同组织中的癌症发病率和干细胞分裂。 他们得出的结论是,整个组织中很大一部分癌症发病率变化可归因于干细胞分裂,这是干细胞分裂过程中的随机突变。 因此,该研究已被媒体广泛报道,并且使公众对癌症的可预防性感到困惑。 因此,我们进行了这项研究,以评估在美国有多少癌症发生率和死亡率可归因于生活方式因素。

这是从Song和Giovannucci论文的第二段得出的:“流行病学研究已经建立了几种生活方式的因素,这些因素会增加患癌症的风险,例如吸烟,饮酒,肥胖和缺乏运动。3然而,这种实质性知识已经受到最近一项研究的挑战[4],该研究发现给定组织的干细胞分裂数量与该组织中癌症的终生风险之间存在高度相关性。 这一发现使一些人得出结论,组织间癌症风险的变化中只有三分之一可归因于环境因素或遗传倾向,而大部分归因于干细胞分裂过程中产生的随机突变,即所谓的厄运。 这项研究已被媒体广泛报道,并使公众对癌症的可预防性感到困惑。 反对运气假说的论点很多,[5-12]包括外部环境因素可能通过促进DNA损伤而影响癌症发展的观点13。 但是这些报告都没有提供原始数据来评估通过外在因素的改变来预防癌症的可能性。”

(返回)[2]为了获得这些数字,我查看了:

  • 低风险=每200,000 746(<==男性和女性发病率加在一起)(<==每100,000两次相加以说明男性和女性的发病率); 每100,000(<==用200,000除以2)373(<==用746除以2); 0.3 / 100/100(0.373%)
  • 高风险=每20万1043; 每100,000 522个; 0.5 / 100每100(0.522%)

(返回)[3]可以肯定的是,外推有很多问题,例如“我们是在谈论从出生到27岁的人吗? 还是在接下来的28年中达到20多岁的20多岁的人? 后者的风险很高。 然而,要点是,现在,如果您是男性或女性,一生中患癌症的机会分别估计为1合2和1合3。

(返回)[4]在1952年的一篇文章中,医生写道:“通常说爱斯基摩人没有发生癌症,据我们所知,迄今尚无病例报告。”另外,《 癌症:疾病》一位文明探险家,北极探险家Vilhjamur Stefansson写了一篇有关捕鲸船医生George B. Levitt的文章,他阿拉斯加和加拿大的因纽特人中仅发现了49年的一次癌症病例 。 ( 破解Caner Code,循环)Stephan Guyenet写道:“ [Leavitt]从1885年至1907年在传统生活的因纽特人中积极寻找癌症。 他声称与他的员工一起进行了数万次检查。 他没有发现任何癌症病例 [重点补充]。 同时,他定期在捕鲸船和其他西方人群中诊断出癌症。”

(返回)[5]将“传统”癌症(如鼻咽癌,唾液腺癌和食道癌)与“生活方式相关”癌症(例如肺癌,结肠癌,直肠癌和女性乳腺癌)结合起来。

(返回发布)[6] [US 2016 = Cancer.org]

(返回发布)[7] [Worldwide = WHO.int]

(返回)[8]来自Song和Giovannucci:“在针对美国白人的2项队列研究中,我们发现总体而言,通过改变生活方式可以潜在地预防20%至40%的癌症病例和大约一半的癌症死亡。 毫不奇怪,就美国广大白人而言,这些数字增加到40%至70%,这比我们的同龄人的生活方式要差得多。”

媒体普遍报道的是,可以预防30%的癌症病例和大约50%的癌症死亡,这是这项研究的发现,但这是将低风险和高风险人群进行了比较,结果,“高风险”人群的患病率实际上低于一般人群(美国国家癌症统计数据),即“美国更广泛的白人群体,其生活方式比[甚至]差得多”我们的[高危人群]。”