“死亡小组”和其他废话

我以前写过关于这个话题的文章,美国人对英国使用了令人反感的措辞,并从孩子的痛苦中汲取了政治上的干草。 我感动回到这个主题来澄清一些事情。

我现在要说的很清楚,我没有指责这些孩子的父母或与这些案件有关的医疗和法律专业人士。

我是医生,吉姆,不是执行者

最近在Medium上,我遇到了一篇文章,该文章使用了一个特别困难的案例来强调一个假定的失败…

medium.com

在听到奈杰尔·法拉奇(Nigel Farage)通过视频链接到劳拉·英格拉汉姆(Laura Ingraham)的表演中以吐出自己的胡言乱语(大概是为了做到这一点,他不得不从总统的书包中解开嘴唇)之后,我感到值得每一个合理的声音发表实际上消除了一些误解。

没有“死亡面板”。 在医院工作的人们永远不会坐下来决定谁住,谁死。

媒体最近对一些热心反对任何形式的全民医疗保健的美国人的案件,特别是查理·加德Charlie Gard)和最近的阿尔菲·埃文斯Alfie Evans)案件, 不是法院判决儿童必须死亡的案件,而是案件。如果在法庭上毫无疑问地证明了这一点,那就是,除了挽救这些孩子外,别无他法,以他们的尊严结束他们的痛苦才是儿童最大利益

抱歉,该句子变成了一个段落,但这是一个复杂的话题,也许我应该将其归结为一点。

NHS医院的工作人员竭尽全力挽救每一个来这里的人。 英国的绝大多数人都喜欢NHS,因为NHS和为之工作的人们总是在他们身边。 会犯错误吗? 当然,NHS配备了人类,人类是容易犯错误的。 但是,有适当的程序可以监督和从这些错误中吸取教训,就像在人类努力的各个领域一样。 NHS是否完美? 不,但这并不能使英国几乎所有人都为拥有它而感到高兴。

在这些最近的案例中,为这些儿童提供治疗的医院在医学上竭尽所能帮助这些儿童。 这不是成本问题。 这不是“哦,救这些孩子太昂贵了。”问题之所以引起,是因为查理和阿尔菲都被诊断出无法治愈。 在这两种情况下,他们都有线粒体疾病。 在这些情况下,我不是医生,也不是专家,所以我只能继续说专家的话。 但是,医学界的普遍共识是,这两个小男孩所遭受的特殊变种无法治愈,导致广泛且不可逆转的脑损伤,以及短暂的悲惨生活。

在这两种情况下,父母都拒绝放弃。 我不怪他们没有放弃,这是父母在孩子生活中的角色。 然而,“有生活就有希望”的古老说法是医学专业人士知道这是错误的。 在这两种情况下,都无法挽救孩子的性命。 没有任何办法可以改善他们的状况,因此即使有一段时间,他们也可以有一些快乐和幸福。

令人心碎。 真的是 没有人希望这些孩子中的任何一个处于这种情况。 对于照料他们的医生和护士来说,这和任何人一样痛苦。 他们必须看到孩子脸上的疼痛。 父母脸上的痛苦。 他们必须告诉他们一个消息,除了使孩子感到舒服以外,别无他法。 他们必须承认,尽管进行了所有的教育和奉献,但仍有一些患者无法挽救。

之所以出现问题,是因为这两个孩子的父母都被错误地寄希望于有办法拯救他们的孩子。 这就是全部,虚假的希望。 他们没有让医院在最后的日子里让儿子感到舒适,而是在法庭上努力设法不惜一切代价使他们的孩子活着。

对于查理·加德(Charlie Gard)来说,这是一种实验性治疗方法,在治疗美国首创的某些形式的线粒体疾病中显示出希望。 虽然希望这对查理有好处,但提出该建议的医生说,从未对具有查理特殊病情的患者进行过试验,并且没有证据表明它会对查理有任何好处。

对于Alfie而言,治疗根本不是一种治疗,而是一种侵入性手术,可以使他的自主功能(呼吸等)持续一段时间。 为此,原教旨主义团体提倡他们追求自己的目标。

由于父母和医院无法达成共识,此事已提交法院。 因为在英国,父母的权利不会取代孩子的权利。 人们普遍认为,在英国,父母的责任不对。 尽管这听起来并不完全清楚,但事实是,在此类情况下,如果父母的意愿不符合孩子的最大利益,医疗专业人员可以采取法律行动。

现在,这里有一点教训,特别是对于美国人。 英国的法院独立于政府。 英国的法官不是政治任命者。 他们是基于对法律适用的理解而从法律专业中选拔出来的。

这就是关键所在。 医院没有开会,说:“再也没有必要帮助这些孩子了。”努力挽救查理和阿尔菲的医生被迫认输,并试图向有爱心的父母解释继续下去只会继续孩子的痛苦。 那是重要的区别。 不是,“这个孩子应该死”,但是,“这个孩子不应该再受苦了。”

我需要重复一遍。 大写字母。

这个孩子不应该再受苦了。

这才是重点。 如果国外的这些治疗方法能给男孩们带来希望,那就是他们将被救出,世界将会被另外两个年轻的小伙子在童年时代的笑声所丰富。 事实是,没有希望。 写下这是很痛苦的,而且我不自在地意识到,我楼上的两个男孩在他们的卧室里打来打去,如果我遇到任何一个类似的情况我该怎么办。 但这是可悲的事实,将这些孩子带走而徒劳无助,只会增加他们的痛苦。

在任何情况下,成本都不是问题。 将这两个案件拖到高等法院,然后是上诉法院,然后是最高法院,再向欧洲人权法院提出请愿书,然后又又退回去,这使医院付出了相当多的钱,这是他们应该知道的。 因此,声称治疗费用太高的说法是一个稻草人,特别是因为在这两种情况下,海外治疗都是由第三方资助的。

这些都是情绪激动的情况,就像任何涉及孩子的痛苦,痛苦和最终死亡的事件一样。 没有人为这些事件发生而高兴。 没有人能够挥舞着魔杖,就不会从历史上消除这些事件,从而给查理和阿尔菲带来正常,幸福,健康的生活。 由于这些案件引起了强烈的反响,因此引起了很多关注。 从组织医院的活动家到参加辩论的国际人物。 不幸的是,这些人中很少有人花时间或精力来理解这两种情况的医疗和法律方面。 同样不幸的是,许多人诉诸于毫无根据的指控,指控对象是医院的工作人员,处理案件的律师和法官,甚至是父母。

每个人都想要对查理和阿尔菲都最有利的东西。 大奥蒙德街和Alder Hey都是世界一流的儿童医院,Charlie和Alfie都得到了最好的护理。 但是最后,尽管父母不会放弃,但这是医务人员必须介入,说:“很抱歉,但是您现在必须放手,继续下去会伤害您的孩子。 ”

这不是一个死亡小组。 英国法院无权剥夺某人的性命。 这不是在谋杀孩子。 就是父母拒绝放手。 没有人责怪他们,他们是父母。 但是,儿童的权利和需求必须由法院来决定。 在这两种情况下,法官都站在医生一边,他们不应该强迫儿童继续遭受痛苦,而应在所有姑息治疗下让他们死于和平与有尊严。

如果没有花时间熟悉事实的人参加这样的辩论,那是无济于事的。

这是我在说的观点,是那种误导了我的肚皮,使我震惊到我写这篇文章的地步。 好像英国是我们喜欢杀死儿童的地方(我邀请任何认为这一点的人检查一下与英国相比在美国被枪支杀害的儿童数量)。 我怀疑沃尔什先生是否了解阿尔菲案的第一件事。 他是否只是将身患绝症的孩子的苦难用于自己的政治目的?

下次当您看到有人不知不觉地胡说八道时,例如“英国是一个法西斯主义的通讯社国家,对它的人使用优生学”,您可以看着他们说“这是胡说八道”。