说服国会山守门人

讲故事和框架如何影响国会工作人员对全球卫生发展的支持

由米歇尔·亚历山大(Michele Alexander)的顶点项目

2017年5月1日

抽象

在社会问题到达国会议员席位之前,他们必须首先经过国会山的有影响力的把关人:国会工作人员。 这些未当选的决策者在美国立法过程中起着至关重要的作用,他们起草立法,会见拥护者和选民,并为其成员担任政策顾问。 全球卫生倡导者如何才能打破喧嚣,弥合游击党的分歧,以赢得观众的支持? 通过使用发送给当前国会工作人员的测前测后实验设计,以及对参谋人员,倡导者和学者的深入采访,这项研究发现,将叙事叙事与更广泛的统计数据相结合的战略框架,混合消息方法可以对国会产生积极影响员工对全球卫生和国际发展问题的支持。 诸如委员会分配和预算问题之类的相当大的障碍减轻了这种支持,但是总的来说,讲故事可以作为一个问题的令人难忘的情感切入点,尤其是如果它与表明更广泛的财政影响的信息结合在一起的话。

介绍

从第二次世界大战后的马歇尔计划到现任总统的艾滋病紧急救援计划,美国已成为全球国际发展努力的主要领导者。 通过美国国际开发署(USAID)等机构的工作,这些投资提高了识字率,为数百万人提供了紧急灾难援助,并将生活在极端贫困中的人数减少了一半以上(“ ”,2016年;“工作中”,2016年)。 特别是,美国通过采取行动,例如,挽救了超过400万名儿童免于可预防的死亡,为超过6800万人提供了艾滋病毒检测和咨询以及将结核病的患病率降低了一半,从而帮助改善了世界各地的健康状况(“全球”,2016年) )。

尽管取得了长足进步,全球卫生计划的成本效益和可持续性不断提高,但仍需继续投资以应对新的公共卫生挑战并支持全球性举措,例如17项联合国主导的可持续发展目标(SDG),这些目标设定了可衡量的发展目标力争在2030年之前实现这些目标(“可持续发展”,2016年),以及致力于扩大行之有效的孕产妇和儿童卫生干预措施的公共和私人筹资机构全球筹资机制(GFF)(Pablos-Méndez,2015年)。 尽管外国援助“已经成为国会两党合作协议的少数领域之一”,并且截至2017财年的当前资金“得到了相当稳定的保护”(Aizenman,2016年),但国际发展资金仅占不到百分之一。美国的年度联邦预算,全球卫生大约占这些发展资金的三分之一(Wexler,Valentine和Kates,2016年)。 随着诸如埃博拉病毒和寨卡病毒等全球健康安全威胁的出现,以及美国对可持续发展目标和全球筹资框架的承诺,维持这些投资是必要的,并且需要新的战略来有效地说服国会继续支持以美国为首的全球卫生计划。

由于唐纳德·特朗普总统领导下的全球卫生和国际发展的未来仍不明朗,因此进一步需要这些战略。 他的2018财年预算的初稿建议将所有外国援助资金削减31%,并建议美国政府管理和提供援助的方式应进行重大改变(Saldinger,2017年)。[1] 但是,美国总统没有最终决定,因为国会还需要决定是否将政府的建议削减措施纳入其2018财年最终预算。

多年来,随着全球卫生与发展计划变得越来越有效,有关它们周围的信息也越来越多。 2014年,国际发展非政府组织(NGO)联盟开发了一个新的消息传递框架,称为“叙事项目”,该框架旨在改变公众对外国援助的看法,并建立对援助计划的支持( Road ,2016年)。 叙事项目发现,当国际发展组织采用叙事,讲故事的方法并围绕四个关键主题(独立,共享价值,伙伴关系和进步)传达信息时,中立受众对外国援助的看法会改善,支持也会增加( Road ,2016年)。 )。 此外,组织在视频中使用项目主题和叙事结构会增加观众提倡全球健康问题并联系其国会议员的可能性( Tell ,2016年)。

尽管叙事项目表明框架和叙事可以说服美国公众支持和倡导全球健康,但对于这种方法是否比说服基于事实的呼吁说服美国政策制定者,尤其是国会议员及其国会议员,效果鲜为人知员工。 这项研究旨在确定是否可以使用战略框架的叙事方法代替仅使用事实和数据来说服美国决策者支持和维持对全球卫生计划的投资。 尽管总统提出年度预算,但国会最终拥有“钱包的权力”,因为该机构制定了自己的预算决议,负责通过最终预算,因此将资金分配给每个机构,包括美国国际开发署和其他实施全球卫生与发展计划(“政策基础”,2016年)。 如果国会议员不被说服支持这些计划,那么他们将不会投票赞成批准资金或支持性政策。 尽管成员具有投票权,但由于他们作为成员的看门人和政策顾问的独特作用,因此本研究的目标受众是他们的工作人员:如果倡导者希望国会议员支持某个问题,则通常需要将其提交给国会议员。在引起成员注意之前首先管理该问题的职员(DeGregorio,1999;“操作方法”,nd;埃尔斯沃思,2016; 角色, nd)。

在对与决策者和全球卫生与发展有关的受众态度,框架和叙述的现有文献进行了彻底的探索之后,本研究使用了一项实验,以及一项针对现任国会工作人员的随附调查以及深度访谈。现任和前任国会和行政工作人员; 政策,宣传和传播专业人员; 和学者研究战略框架的叙事方法在多大程度上可以影响国会工作人员对美国主导的全球卫生计划的态度以及支持这些计划的可能性。 这项研究还研究了是否存在任何重大障碍,例如预算问题,都减轻了支持全球卫生计划的可能性。

文献评论

理论框架

这项研究探讨了如何使用社会判断理论来识别国会中存在的听众,以及如何将框架理论和叙事理论都用于制作有效的说服力信息。 根据社会判断理论,该研究的目标受众(美国决策者)应表现出对美国主导的全球卫生计划的三种态度之一:接受度(即他们支持全球卫生资金和计划,拒绝度)。不支持它,或者不承诺的范围–他们既不支持也不拒绝该问题,因此更有可能被说服(Dainton&Zelley,2005)。 认识到政策制定者的态度将影响全球卫生传播者如何“选择,强调,阐述甚至排除……[信息]以为听众创造某种效果”,从而有可能构架其说服力的论据(Dainton&Zelley,2005,第197页)。 最后,使用叙事范式建立在这些观众的感知和所选框架的基础上,可以有效地说服国会工作人员,因为这种方法通过讲故事来针对他们的“价值观,情感和审美偏好”来塑造他们的信念和行动,在这种情况下支持全球健康资金和计划(Dainton&Zelley,2005年,第120–121页)。 作为研究叙事影响的一部分,这项研究还包括运输理论或“观众沉迷于故事情节或参与故事情节的心理过程”,因此,他们的信念,态度甚至行为都会发生变化(Chen,2015年,第21页)—但是,该理论并不是本研究理论框架的主要重点。 这些理论(社会判断,框架和叙事范式)共同构成了以下考试的重点,重点是可以说服美国国会工作人员通过战略框架,叙事方法增加全球卫生支持的程度。

全球卫生与发展概述

总体而言,共和党和民主党议员都认识到外国援助工作的积极影响(Schrayer,2016年),该问题将美国视为广泛支持,因为“大多数公众希望美国在尝试中扮演领导角色或主要角色。普遍解决国际问题,以及改善发展中国家人民的健康”(Hamel,Kirzinger和Brodie,2016年)。 在过去的15年中,两党对美国主导的全球卫生计划的前所未有的支持导致“美国为应对全球艾滋病毒,结核病和疟疾付出了更大的努力”,而国会“将继续在塑造和监督美国全球卫生计划中发挥重要作用。卫生工作”(Moss&Kates,2017年)。 在当前的第115届国会中,虽然不一定要优先解决问题,但全球卫生仍然是一个相关问题,因为包括参议院外交关系委员会在内的十多个与全球卫生相关的国会委员会,以及近十个国会议员与全球卫生相关的内容,例如国会全球卫生核心小组和国会艾滋病毒/艾滋病核心小组(Moss&Kates,2017年)。

美国全球健康与发展承诺

尽管2016财年年度全球卫生预算约占不到美国联邦总预算(102亿美元)的1%的三分之一,但美国政府是全球最大的全球卫生捐助国(Moss&Kates,2017)。 除了国会的年度拨款外,美国还是多边主导的全球卫生与发展计划的主要参与者和支持者。 2015年7月,美国向世界银行牵头的GFF投资了5000万美元,该基金汇集了来自公共和私人合作伙伴的120亿美元,以扩大可证明的战略,帮助终结可预防的孕产妇,新生儿,儿童和青少年死亡(Pablos-Mendez, 2015)。 遵循对GFF的承诺之后,美国于2015年9月与其他190多个国家一起支持联合国领导的为期15年的全球发展议程SDG,其中包括针对健康的目标(“可持续发展”,2016年)。 )。 这些对GFF和SDG的承诺表明,美国政府计划在未来15年内继续积极参与促进全球卫生与发展,因此必须继续获得国会的支持以维持这些承诺。

孕产妇,新生儿和儿童健康

在全球发展的广阔领域中,与孕产妇和婴儿福祉有关的问题至关重要。 因此,本研究将着重于向国会工作人员提供有关孕产妇,新生儿和儿童健康子主题的信息。 美国支持全球母婴健康工作的历史由来已久(“美国”,2016年),由于在第114届国会期间实施的2015年《触及每个母亲和儿童法案》,国会工作人员很可能熟悉这一问题。 ,参议院和众议院分别有35个共同提案国(13个共和党,22个民主党)和213个共同提案国(78个共和党,140个民主党)(Reach,2015年; Reach Every,2015年)。 这项得到广泛支持的法案将使美国国际开发署对通过透明和设定明确,可衡量的目标到2035年结束可预防的孕产妇和儿童死亡的目标负责(结果,第ND),预计也将在第115届国会中再次提出。

特朗普政府领导下的全球卫生与发展

2017年2月,特朗普第一笔预算的初步数字显示,作为他的“美国优先”倡议的一部分,国防开支拟议增加540亿美元,“而随着国家安全的增加,其他优先事项,尤其是外国援助,将面临大幅削减”被“所有其他联邦支出计划全面削减约10%”所抵消(Phillip&Snell,2017年)。 两个月后,特朗普的2018财年初步预算泄漏,显示削减了三分之一的外国援助资金,取消了所有发展援助资金,并大幅削减了由美国国际开发署和其他机构管理的全球卫生计划(Saldinger,2017年)。 预算还概述了如何提供外国援助的结构性变化,因为它显示出倾向于合并美国国际开发署和国务院的要求,这与特朗普3月13日发布的行政命令精简行政部门保持一致(Harris,Gramer&Tamkin,2017)。 特朗普提议的削减方案遭到了两党反对派的反对,因为参议员林赛·格雷厄姆(Lindsay Graham)宣布,大幅削减外国援助的预算将“到来时就死了,这不会发生,这将是一场灾难”(罗金,2017年),并且有40多个参议员(其中六个是共和党议员)“致领导联邦预算谈判的四名参议员公开信,要求他们保护外国援助预算”(墨菲,2017年)。 此外,超过120名退休的美国将军和海军上将致国会众议院和参议院领导人的信,呼吁国会保护外援预算(Traynham,2017年)。 奥巴马总统前美国国际开发署行政长官盖尔·史密斯(Gayle Smith)强调了削减外国援助与“美国优先”政策背道而驰的做法:

我们建设的越多,增长越多,为居住在其中的人们工作的国家越多,我们遇到的问题就越少……从国家安全的角度来看,这绝对符合我们的自身利益……绝对符合我们的自身利益。从经济角度看……[并]提供援助以表达我们的价值观对我们维持国际领导者角色的能力至关重要(Vietor,2017年)。

鉴于外援的两党支持以及对削减提议的反对,国会不太可能同意全部削减,尤其是由于2017财年国会于2017年4月30日同意,不仅保留了大多数外援计划的支出,而且还包括“为国际饥荒提供的额外资金,并要求政府在结束[USAID]任务或改组部门之前与国会进行磋商”(Igoe,2017年)。 尽管应在2017年9月财年结束前保护外国援助,但仍可以预期,长期援助将不受束缚,因为2018财年最终预算中所有可自由支配者的支出水平可能都较低,非国防账户(Harris et al。,2017)。

了解目标受众

国会工作人员在国会中的作用

从倡导的角度来看,说服国会议员支持诸如全球卫生之类的问题,需要与处理该问题的国会工作人员会面。 考虑到这种看门人的角色,与合适的职员会面比与成员本人会面同样重要(“怎么做”,nd; Ellsworth,2016; Fox&Hammond,1977)。 除了组织成员的日程安排和管理办公室的日常运作(Swain,nd)之外,国会工作人员在美国立法过程中也起着至关重要的作用,因为它们“对于制定政策,获取权力和提供选民服务很重要”。履行国会的大部分工作,并对所涉及的问题产生强大的影响(Leal&Hess,2004,第654页; Fox和Hammond,1977)。 每位立法工作人员都被分配了一个问题档案袋-主题涉及从退伍军人事务到教育等各个方面,由于这些任务,这些工作人员成为国会议员的政策和问题专家。 成员们向其工作人员寻求有关该问题的简介和关键信息,并且“ [向国会议员提交的这些报告的准确性和广泛性……在决策过程中发挥了重要作用”(Fox&Hammond,1977,p 145)。 总体而言,“工作人员在国会议员追求党派,立法和选民服务议程时向工作人员提供政治,分析和后勤支持,”并且议员在立法过程的每个阶段都依赖员工的专业知识(Romzek&Utter ,1996,第418页; 角色, nd)。 倡导者可以在这里介入政策空间:通过与员工会面,提供信息等,倡导者可以帮助制定政策决策并为决策提供依据。

在通过讲故事吸引决策者参与社会问题的背景下,Borum Chattoo和Jenkins(2017)的研究超出了与适当工作人员沟通的重要性,并强调了与适当的国会办公室合作的必要性。 倡导者应寻找分配给解决该问题的关键委员会或核心事务的办公室,与该问题有本地联系的办公室或有资历的办公室,从而在国会中享有更大的影响力(Borum Chattoo&Jenkins,2017年)。 此外,倡导者应该认识到已经存在哪些立法和政策,更重要的是,哪些办公室已经在进行立法并支持或不支持它,因为这将影响推广策略(Borum Chattoo&Jenkins,2017)。

向目标受众发送消息

在开发新的消息传递框架时,叙事项目发现,在敬业的公众(或关注全球问题的人士中,自然而然地包括国会参谋人员,因为他们是政策专家),社会判断论的支持,拒绝和中立三种态度存在国际发展问题( 叙事 ,2014)。 传播者和倡导者有最大的机会通过瞄准那些属于中立或“摇摆”受众群体的人群来建立对全球健康和发展的支持( Narative, 2014; Road ,2016)。 当针对具有国会说服力的信息和拟议政策的特定目标受众时,必须了解每个决策者的态度。 仅解决支持人员或中立人员很容易,但是如果倡导者希望通过新的立法,他们也必须与对此问题持怀疑态度的人员建立关系。 尽管策略性地叙述性的方法可能会说服落入非“摇摆”人群中的国会工作人员和议员,但这种方法尚未在不支持并可能拒绝全球卫生资金论点的听众中探索。 此外,联邦政策制定者构成了独特的听众,他们可能会也可能不会遵循以前的研究中的趋势,尤其是那些关注普通大众的趋势。

从支持者到怀疑者的所有受众都希望听到与他们的生活相关的信息。 观众越能认同所呈现的叙事和信息并与之建立联系,他们越有可能采用所提议的行为或支持该问题(Frank,Murphy,Chatterjee,Moran和Baezconde-Garbanati,2015年; Bleich,2007年)。 为了有效地说服国会工作人员,信息传递应以一种使其与工作人员的生活,甚至与工作人员的生活息息相关的方式提出全球卫生问题。 在这个问题上缺乏相关性,加上对工作人员对这个问题的态度缺乏了解,可能成为获得办公室支持的障碍。 在这里,消息的框架可以发挥关键作用。

框架和适当的术语

为了有效地说服决策者支持全球卫生计划,重要的是不仅要了解他们的态度,而且要在向他们传达信息时理解构成问题的有效方法。 现有的总体研究发现,在制定框架时,​​特别是在国际发展中,具有说服力的信息应集中于省略负面评价的短语和方法(即使用“国际发展”代替“外国援助”,而不是为了引起怜悯)。论点(Bleich,2007; Narrative ,2014)。 取而代之的是,框架应遵循听众的喜好,并采用强调独立性,共享价值,伙伴关系和潜在的进步主题的主题( Narative ,2014)。 全球发展信息和故事还应该使用对观众熟悉且相关的术语,并且这种相关的叙事应该引起积极的情绪并提供积极的观点,而不是呈现绝望和可怕的情况( 叙事 ,2014年;作者被保留,手稿在审查中)。 通过积极地改变全球卫生状况,传播者可以打破长期的听众疲惫和接触不足的局面,并以新的方式与国会工作人员取得联系(作者被保留,正在审查手稿)。 尽管全球健康问题已经被视为两党问题,但由于目标受众是国会工作人员,传播者还应以无党派态度并拥护“共和党和民主政策参与者的价值观和利益”来构想全球卫生问题(Borum Chattoo &Jenkins,2017,第6页)。 政治气氛还可以影响倡导或利益团体如何构建其信息传递的氛围。气氛越有利,团体就可以越多地扩展其信息传递和询问的范围。 气候越不利,就需要更多的小组来修改信息和缩减要求(McBeth,Shanahan,Arnell和Hathaway,2007年)。 这一发现可能是帮助,也可能是阻碍,因为倡导者在寻求说服立法者时,尤其是在新的特朗普政府下,需要注意全球卫生的看法。

除了需要使用适当的框架和术语外,还需要确保全球卫生通信之间的一致性。 McInnes&Lee(2012)发现,全球卫生倡导者应注意其框架如何重叠以及框架是否产生矛盾信息。 如果倡导者未能传达统一,连贯的信息,那么来自社区内部和反对者的相反,混合信息最终会混淆听众并阻碍政策进展(McInnes&Lee,2012)。 McInnes&Lee(2012)还发现,如果全球卫生界不发展其消息传递能力以应对新出现的挑战和威胁,则采用适当术语的统一消息就毫无意义。 国会山的政策重点在不断变化; 如果全球卫生倡导者不适应他们的框架以适应这些新的优先事项,他们的声音将不会被听到。 尽管McInnes和Lee(2012)的观点很有价值,但实际上并非总是可以在整个社区中形成统一的,有凝聚力的信息。 得益于InterAction(“关于”)和全球卫生理事会(“关于我们”)等组织的努力,全球卫生界在向政策制定者传达统一信息方面做得更好,但仍然取得了很大进展围绕每个全球健康问题仍然存在多个矛盾的框架。

叙事方法

现有文献绝大多数支持叙事在说服性消息传递中的使用。 当适当地构架并与目标受众相关时,在交流中使用叙事方法代替严格的信息方法可以增加受众的意识,知识,参与度,支持和采取行动的意愿(作者被拒,手稿正在审查中; Frank等。 ,2015; 叙事 ,2014; Tell ,2016)。 如果信息的叙述也能够成功地吸引读者,那么问题的意识和支持故事论点的意愿将进一步提高(Murphey,Frank,Moran和Patnoe-Woodley,2011; Green和Brock,2000)。 现有的大多数研究叙事和运输在说服观众和读者中的功效的文献都使用更长篇幅的文章(Frank等人,2015; Murphy等人,2015; Green&Brock,2000;作者保留,手稿正在审查中),但其在较短的媒体上仍然可以感受到这种效果,因为Chen(2015)发现广告使用微型电影的时长从1分钟到8分钟不等,可以吸引观众并影响购买行为。 短篇幅内容的传播和说服观众能力的研究刚刚开始探索,需要对叙事的长度在说服中的作用进行更多的研究。 在考虑内容长度的重要性时,政策制定者可能没有时间阅读多页故事或观看完整长度的纪录片,从而限制了他们通过运输被说服的能力。

就公共政策而言,叙事方法是利益集团积极影响政策变化和增加政治支持的成功工具(McBeth等,2007),尤其是当单个叙事与更广泛的统计信息结合使用时,这种组合可以“塑造州立立法者之间的认知反应,进而得到他们的支持”(Neiderdeppe,Roh和Dreisbach,2015年,第252页)。 如果倡导者希望引起变化,则不应单独提供这些统计信息:仅显示统计信息,无论是关于饥荒的报告还是在分娩过程中丧生的母亲,都无法传达the行的真正影响,不能激发情感或感觉,因此无法激励行动(Slovic,2007年)。 但是,尽管讲故事的标志性照片“价值超过数十万的统计生命”,但如果照片没有与其他具体行动搭配使用,则照片引发的移情反应(例如观众向慈善机构捐款)会迅速消失。解决方案(Slovic,Västfjäll,Erlandsson和Gregory,2017年,第640页)。 叙事方法的成功还取决于长期的信息传递。 短期,奇异的消息或图像可能会立即产生影响,但不会产生持久影响( Road ,2016; Slovic等,2017)。 倡导者可能没有时间或资源来维持长期的,战略框架内的叙述性消息传递-员工可能没有时间继续倾听。 这项对叙事力量的研究,尤其是当叙事力量与数据和有形政策结合使用时的有效性,提出了以下可能性:如果倡导者展示基于故事的视频并紧随其后,就可以说服国会工作人员支持全球卫生计划和号召性用语。 但是,这种混合使用叙述和数据的方法虽然有效,但可能会导致态度改变,但可能不会导致政策改变,正如Niederdeppe等人所著。 如此恰当地描述:“政治氛围,核心价值观和渴望再次当选的意愿”可以禁止立法者改变立场或就某个问题采取行动,全球卫生也不例外(2015年,第251页)。

方法

这项研究使用了一项伴随调查和深入访谈的实验来回答以下研究问题(RQ):

RQ1:纯粹基于事实的呼吁或同时采用叙述性诉求和基于事实的诉求的混合方式是否更有可能积极影响国会工作人员对美国主导的全球卫生计划和投资的态度?

RQ2:纯粹基于事实或结合叙述和事实的方法是否更可能对国会工作人员支持美国主导的全球卫生计划和投资的可能性产生积极影响?

RQ3:诸如选民支持或预算问题之类的障碍是否减轻了这些国会工作人员支持美国主导的全球卫生计划和投资的意图?

实验与调查

对于实验,参与者(国会工作人员)观看了两个视频之一,并回答了通过电子邮件发送的随附调查。 参与者首先回答了预筛查问题以确认自己合格,然后回答了两个关于其对全球健康看法的预测试问题。 然后,他们被随机分配观看两个短视频之一(一个长约3分钟,另一个长约2分钟)。 在之前的研究中,这两个视频被用来衡量相似的受众反应,被这些参与者发现在生产质量上是平等的,并且两个视频都呈现出相同的全球健康问题( Tell, 2016)。 本研究将第一个视频称为基于叙事的视频,“使用旁白脚本讲述一个从出生到生下一个普遍女性角色的故事”( Tell, 2016年,第1页)。 15)。 基于叙事的视频并未明确陈述事实,而是着眼于视觉上验证支持国际发展的主要利益,并展示了叙事项目的四个主题—独立,共享价值,伙伴关系和进步( Tell ,2016年)。 第二个视频(本研究将称为基于演讲的视频)“使用发言人直接和明确地描述叙事项目的信息……希望通过演示者和屏幕上的文本模仿关于主题的演讲或演示。 ”,并使用照片来增加文字的吸引力,但不使用视频镜头( Tell ,2016年,第15页)。 尽管先前的研究使用了关于全球发展的总体概述部分的控制变量( Tell, 2016年),但该研究没有控制刺激因素。 这两个视频都集中在一个全球卫生子主题上,该主题通常得到两党的支持:母婴保健-特别是结束了可预防的母婴死亡。 在视频之后,向参与者询问了12个问题:一个问题侧重于叙事方式和对视频本身的反应; 五名使用叙事项目主题的陈述询问参与者对母婴健康和总体全球卫生计划的看法; 两人质疑参与者支持全球卫生立法的可能性; 有人问支持的障碍; 调查以三个人口统计学问题(政党隶属关系,性别认同和当前职位)结束(参见附录A)。

参加者

要符合资格,参与者必须是现任国会参议员,在美国众议院或参议院办公室,委员会或小组委员会中就以下一个或多个问题工作:全球卫生(不包括家庭卫生),国外/国际事务或政策,国际发展/外国援助,通讯或拨款。 如果被访者不是现任职员,或者没有投票权的美国代表处(即美国领土或华盛顿特区)工作,则将他们排除在实验和调查之外。 该研究使用了Leadership Congress Premium的Leadership Directories数据库来汇编符合资格标准的国会工作人员名单。 在2017年2月国会休会期间,通过电子邮件将实验刺激和调查问卷发送给每个国会参谋部,并在2017年3月休会期间以及2017年4月为期两周的休会期间再次发出提醒。 实验和调查共发送给1156名国会工作人员(参议院委员会39名,众议院委员会11名,众议院办公室776名,参议院办公室330名)。 为了提高答复率,通过电子邮件发送了来自同一办公室的多名工作人员(即,将调查问卷发送给了来自同一办公室的负责外交政策的传播总监和立法助理)。

客层

51名国会工作人员完成了调查,两名工作人员完成了部分调查,以使他们的结果仍然可以包括在结果中。 两名不完整的受访者未完成有关支持全球卫生立法的两个视频后问题,支持问题的障碍以及三个人口统计学问题。 在53项回应中,有15项在美国参议院工作(12项在美国参议院办公室,三项在参议院委员会或小组委员会),38项在美国众议院工作(37项在美国代表办公室工作,一项在美国众议院工作)。众议院委员会或小组委员会)。 分配了31个人观看基于叙事的视频,并分配了22位受访者观看基于讲座的视频。 开始调查但未完成调查的受访者解释了随机分配中的这种差异。 在完成的51项回答中,共和党(多数)为17项,民主党(少数民族)为27项,另有7项不愿回答。 关于问题的覆盖范围,有12名参与者从事全球卫生(不包括国内医疗保健)工作,有21名从事外交/国际事务或政策工作,有19名从事国际发展/外国援助工作,有34名从事交流工作,10名从事拨款工作。 重要的是要注意,许多工作人员在一个以上的问题上工作,例如拨款和外国/国际事务或政策,因此工作人员能够选择他们认为适用于他们工作的尽可能多的选择。 在性别认同方面,有25名被确认为男性,23名是女性,还有3名不愿回答。 最后,在观察参与者的职位时:一位是副参谋长,三位是立法主任,十八位是通讯主任,十位是立法或参谋助理,八位是新闻秘书,还有三位不愿回答。 八名参与者选择了“其他”作为他们的职务:一名是政策顾问,一名是高级政策顾问,两名是法律顾问,一名是首席法律顾问,一名是高级立法助理,两名是专业工作人员。通常是委员会或小组委员会的职位。

深度访谈

对于深入访谈,本研究采访了现任和前任国会和行政人员。 政策,宣传和传播专业人员; 和学者来获得更深入的见解。 访谈中的问题旨在获得有关员工决策过程的见解,探索宣传过程中讲故事的影响和局限性,并确定有效的信息和外联策略以说服员工(请参阅附录B)。 从2017年2月到2017年4月,总共采访了14人:华盛顿特区地区的13人,电话采访的人。 为了保密和匿名起见,对受访者进行了化名。 受访者名单如下:

现任和前任国会和行政人员

  • 莉兹(Liz)-民主党众议院立法主任(个人通讯,2017年4月4日)
  • Ben –参议院立法主任(个人通讯,2017年3月16日)
  • 汤姆(Tom)-共和党众议院新闻秘书(个人通讯,2017年2月23日)
  • 查理(Charley)-共和党众议院传讯总监(个人来信,2017年3月13日)
  • 莱斯利(Leslie)-民主党众议院通讯总监(个人通讯,2017年3月24日)
  • 乔什-众议院,参议院和行政院(个人通讯,2017年3月28日)
  • Ann-美国政府沟通官员(个人沟通,2017年3月24日)

政策,宣传和传播专业人员

  • Laura-非政府组织高级传讯官(个人传讯,2017年3月31日)
  • Adele-非政府组织高级宣传经理(个人交流,2017年3月29日)
  • 奥利维亚(Olivia)-非政府组织政策,宣传和传播高级总监(个人交流,2017年3月29日)
  • Sasha —非政府组织政策和宣传经理(个人交流,2017年3月15日)
  • 辛迪-公共事务公司董事(个人通讯,2017年3月29日)

学术界和智囊团

  • 克莱尔(Claire)-学术中心教授(个人交流,2017年3月20日)
  • 唐娜-智囊团(个人交流,2017年3月13日)

结果

实验与调查

在调查中提出的22个问题中(从知情同意到最终人口统计学问题),结果可以分为四个主题:参与者对视频的反应,与以叙事项目主题为框架的全球健康声明的认同程度,支持全球卫生立法的可能性以及支持的障碍。

对视频的反应

在观看了他们随机分配的视频后,工作人员被要求对他们观看视频的同意或不同程度进行评分:增加他们对全球健康和发展问题的了解,在情感上影响他们,与他们的日常生活相关,并提出他们办公室的问题。三方成员将关心,保持注意力,并使他们对全球健康与发展问题有不同的看法(见图1和2)。 观看基于叙事视频的员工比观看基于讲座视频的员工在情感上受到的影响更大(68%比55%同意),基于叙事视频使他们对全球健康与发展的看法有所不同(19%比14) %)。 但是,基于讲授的视频比基于叙事的视频在增加知识方面(55%对42%),与员工生活的相关性(32%对13%)具有更大的一致性,提出了三方成员会关心的问题(59%对比46%)和员工的关注度(分别为60%和55%)。

同意使用叙事项目主题的陈述

要求国会工作人员对他们以独立性叙事项目为主题的关于母婴健康的陈述表示赞同或不同意的程度(“总体而言,获得优质卫生服务有助于世界各地的母亲和儿童变得更加独立”) ),共同的价值观(“我们应帮助世界各地的母亲和儿童,无论他们出生在哪里,都应发挥最大的潜力”)和伙伴关系((来自不同国家和社区的母亲和儿童共同努力,使卫生服务更加强大)分享知识,资源和责任”)。 他们还被要求同意或不同意关于全球卫生与发展的声明,该声明强调进展(“总体而言,全球卫生与发展计划成功实现了他们的目标”)和投资回报率(“投资全球卫生与发展计划是值得的投资回报比损失多”)(见图3和图4)。 尽管所有受访者都完全同意使用独立性,共享价值,伙伴关系,进步(在程度上要比其他三个主题要小得多)这些主题的表述,并且全球卫生投资提供的回报多于损失,但看到这些演讲的人与观看基于叙事视频的人相比,基于视频的视频与所有五个主题的认同程度更高。

支持全球卫生立法的可能性

在观看分配给他们的视频之前,要求参与者对他们的办公室愿意共同发起不需要资金承诺的全球卫生立法的可能性进行评估。 录像后,再次要求工作人员评估其办公室共同发起全球卫生立法的可能性,该立法不需要资金承诺,但可以在理想的政治环境下以及在当前的政治环境下进行。 在理想的政治氛围中观看这两个视频会增加支持的可能性:观看基于叙事视频的人的支持增加了三点(从56%到59%),而观看讲座的人的支持基于视频的视频增加了2个百分点(从62%增加到64%)。 在观察当前的政治气氛时,与观看视频前的曝光相比,两组工作人员(观看基于叙事视频的人和观看基于讲座视频的人)的支持减少。 但是,观看基于叙事视频的人的支持减少了只有4分(从56%降低到52%),而观看基于讲课视频的人的支持减少了12分(从62%降低到50 %)(请参见图5和6)。

就政党分裂而言,与共和党人相比,无论政治气候如何,民主党人更有可能支持全球卫生立法。 观看视频后,民主党人在理想的政治气氛中支持立法的可能性增加了五分,但在当前的政治气氛中却减少了七分。 但是,在观看了两个视频之后,共和党支持立法的可能性在理想的政治氛围中降低了5分,在当前的政治氛围中降低了12分(见图7)。 仅从当前的政治气氛来看,参加调查的所有工作人员中有28%表示其成员不太可能支持全球卫生法规,22%既不可能也不可能支持该法规,而51%可能支持该法规。

支持的障碍

为了评估限制国会办公室支持全球卫生立法的障碍,给与会者提供了七个障碍示例以及一个“其他”选项供您选择,他们可以选择自己认为适合其办公室的选项。 在51位受访者中,有48位回答了这个问题,并将支持的三大障碍确定为:“我的办公室不在负责解决全球健康问题的委员会中”(56%,27项回复),“缺乏对全球健康的支持问题”(52%,有25项答复)和“预算问题(即使法律不需要资金)”(46%,有22项答复)(见图8)。 “我不觉得我党的大多数人会支持这个问题”和“缺乏媒体对全球卫生问题的报道”被选为障碍最少,分别有五个(10%)和四个回应(8%)。 。 十二名参与者(一名共和党人,八名民主党人和三名更愿意不透露政党的隶属关系)选择了另一类,并提供了以下答案:

  • 四名工作人员表示,他们在支持方面没有障碍:

“我的办公室为全球健康问题提供了无条件的支持。”

“没有障碍,我们全力支持。 如果建议有效,我们将支持,包括那些需要资金的建议。”

“没有障碍。”

“我们没有很多障碍,如果有的话。”

  • 七个受访者认为以下是障碍:

“全球健康已经排挤了其他同样重要的发展目标。 即使没有资金需求,立法最终也需要资金,并将排挤其他优先事项。 资金已经官僚主义且效率低下,而立法也无法解决。”

“其他回应在某种程度上反映了这一点,但本质上,我们在这些问题上开展工作的公众需求并不多。 我们支持他们是因为这是对的,但我们参与其中并不会带来政治利益。”

“导致国务院将注意力集中在一个问题上,而不是另一个问题上的后果。”

“这不是国会议员关注的核心问题之一。”

“更加紧迫的安全问题。”

“没有资金,账单几乎没有机会生效。”

“不适用-我的工作不推荐要赞助的账单,所以我无法真正回答。”

·选择其他人的最后一名职员没有提供选择理由。

关于政党隶属关系的障碍,共和党受访者的前三名障碍与总参与者中的前三名相匹配,分别为14名(82%)未参加相关委员会和12名(71%)由于缺乏选民支持而没有参加。预算问题。 对民主党人来说,“缺乏对全球健康问题的选民意识”,有12项回应(50%),“我的办公室不在负责解决全球健康问题的委员会上”,有11项回应(46%),以及“缺乏三大障碍是对全球健康问题的支持”,有10项答复(占42%)。 在“其他”下列出“没有障碍”的所有四个受访者都被确定为民主党。 在不愿透露其政党隶属关系的七位受访者中,最主要的三个障碍是缺乏选民支持,预算问题和其他障碍,每一个都有三个回应(43%)。

深度访谈

在所有14次采访中,无论受访者是否为国会工作人员; 政策,宣传和传播专业人员; 无论是学术上还是学术上,关于如何最好地说服和影响美国国会工作人员,出现了四个关键主题:了解目标受众,策略性地解决问题,纳入叙述和故事,以及理解和认识支持的障碍。 在这四个主要主题的每个主题中,也出现了许多子主题,例如需要无党派方法。

了解目标受众

从广义上讲,国会工作人员和拥护者都提出了在要求国会议员要求之前(例如,主张增加全球卫生资金)先了解当前政治气候的必要性。 在工作人员方面,本和利兹都指出,要求应该切合实际,并与当前的立法行动和政策平台相对应。 利兹表示:“作为一名工作人员,如果有……可以做的相对较小的事情是切实可行的,并且可能发生,无论是通过政府还是通过小额账单,我都会很乐意跟进。”克莱尔回应道。在这一点上,提高了效率在倡导性提问中的重要性:为了使请求有效,包括Hill工作人员在内的听众必须“相信这一行动对这个问题和其他效力,即个人效力,实际上是有意义的,[在倡导方面,劳拉(Laura),萨沙(Sasha),奥利维亚(Olivia)和辛迪(Cindy)同意本,利兹(Ben),利兹(Liz)和克莱尔(Claire)的主张-要求应该现实,可管理并适合他们。环境。 萨沙认为,倡导者必须评估“政治气氛,以了解这是否是现实的要求。 目前,试图要求在这种政治气氛中增加资金只是一个不切实际的目标,”辛迪同意,“鉴于当前的政治,财政,社会气候,您的目标必须是现实的……而且确实有此外,Sasha和Olivia指出,即使当前无法实现行动呼吁,也总是有机会向员工提供教育,帮助他们在环境转变为更加有利的情况下进行培训。

宣传和传播专业人员劳拉(Laura),阿黛尔(Adele),奥利维亚(Olivia)和辛迪(Cindy)特别着眼于了解如何说服国会的各个工作人员和办公室,都强调了根据个人工作人员和办公室量身定制消息的重要性。 辛迪指出,一般化的信息不如量身定制的强,尤其是针对成员所在地区或州的特定信息。 劳拉(Laura)和奥利维亚(Olivia)都指出需要了解员工想要的信息类型以及如何利用他们的经验。 奥利维亚说:“国会工作人员有两种类型:一种欣赏个人故事,但是很多人想知道总体变化是什么。 我认为其中大多数都没有一站式服务,”和“据我们所知,沟通是关于您正在与谁谈话的,因此,希尔的所有决策者都不尽相同。”必须准备向这两种类型的员工发信息。 劳拉(Laura)分享道,她进一步支持奥利维亚的观点:

有些人只是不愿接受故事,他们想要事实和数据。 如果您知道您的听众,则可以将事实和数字混在一起……某些听众会遇到阻碍您的文化障碍……有时有些事情太令人震惊了为[工作人员]。 这全都是关于故事的讲述方式-您需要了解您的听众,以及您要为他们提出的要点是什么,您认为哪些会引起他们的共鸣。

尽管看似是任何会议的基本要求,但国会工作人员Ben,Leslie和Josh都强调了准备和背景研究的重要性。 三人都提到,倡导者需要做好准备,以了解该办公室在问题或立法上的立场和行动,并了解其所代表的州或地区。 莱斯利阐述:

人们最喜欢做的事情是,当他们实际研究您在事物上的位置时,…让我的成员最讨厌的是某人进来时…这是一个15分钟的会议,他们花了10分钟询问有关事物的问题我们完全支持。

非政府组织政策和宣传经理Sasha强调了这一点,因为她强调倡导者必须时刻准备好所有必要的信息,因为“只要您不掌握所有事实,就会失去信誉,[国会工作人员]则没有理由查理还指出,将关于办公室和偏见的先入为主的观念摆在门前的重要性,因为尽管办公室过去曾采取过行动,但总有机会就此问题进行公开,专业的讨论。 。

战略框架

国会工作人员Charley,Tom,Liz,Leslie和Josh; 通讯官安; 宣传专家Sasha和Cindy都强调了明确概述政策或行动的影响(尤其是财政影响)的重要性。 查理建议倡导者“总是附上一个数字,“这要花多少钱?”……这总是要花钱。”安强调说,与国会工作人员交谈时,您需要“确保包括影响力,所以您想用一个故事来人性化和解释,但这并不意味着您可以忽略更大的数字或可持续的变化,而且倡导者必须表现出“立即的价值和影响,因此,将钱的购买本质上转化为购买而不是投入细节和杂草表明,如果我们对此进行投资,我们将挽救许多生命。”利兹提到,倡导者和讲故事的人必须“能够展示直接的因果关系,联系,某种干预措施之间的相关性, Sasha进一步阐述说,“我认为,先讲故事再扩大影响是最有用的”策略,特别是如果它是“具体且实质性的”,那就是[得到] 员工的注意。”

党派关系和两极分化也是关键的子主题。 来自通道两边的所有六名国会工作人员以及克莱尔(Claire)都强调,宣传信息必须是两党的或无党派的,尤其是在当前的政治气氛继续变得两极化的情况下。 国会工作人员汤姆(Tom)指出:“一件大事也很重要,国际上的任何事情都显示出广泛的支持,因为如果您能说’嘿,这将使成员感到更好,所有这些不同的团体都说这是个好主意。 “”克莱尔补充道:

贯穿并促使[国会议员]注意的故事,无一例外,都是他们说自己觉得是真实的故事,他们不觉得自己是党派人士,不觉得自己喜欢特别瘦或倾斜。 他们只是觉得自己实际上是在讲人类的故事……。 如果您没有一个可以吸引对方的故事或机制,则可以以此为基础动员您的基地,但您无能为力。

Ben特别提到了全球卫生界两党努力的成功,并指出:

全球卫生界在建立有关这些问题的两党联盟方面做得非常好……并且意识到[两极分化的风险],并采取有意识的步骤来确保这些问题不会发生。 我认为这就是为什么您在外交事务预算的这一特定领域看到如此多的共和党削减的原因-您在这一领域看到如此多的削减实际上是反映了为建立该基金会所做的多年努力的事实。

查理(Charley),利兹(Liz),安(Ann)和辛迪(Cindy)等四名受访者提出了这样的观点,即消息必须用行话免费呈现,并被翻译成“行人讲话”,正如查理所说。 当向员工提供有关技术丰富,传统术语繁重的主题(例如科学发展,医学研究和细微的全球卫生干预)的信息时,这一点尤为正确。 公共事务公司的董事辛迪强调:

最大的障碍是人们使[问题]难以理解,您必须将其归结为这对个人或社会意味着什么。 您确实必须对过多的技术性发言或有关实际研究本身的过多细节持谨慎态度-我们一直在提醒人们将其提升到30,000英尺的高度,并思考该问题对人的意义。你在说话。

Josh,Adele,Laura和Claire指出,面对越来越多的嘈杂的网络世界,倡导者必须继续以新颖,创新和创造性的方式来重新定义信息,以使他们的观点脱颖而出,并被国会工作人员铭记。 阿黛尔(Adele)讨论了全球卫生界如何通过“尝试更具创新性”,尤其是通过举办互动活动来寻求新的成功,而乔什(Josh)则分享说,要产生影响力,故事确实必须“与众不同……通常必须有一些东西”确实可以“帮助它突破”。

在讨论与立法或行动有关的弊端和弊端时,信息框架也很重要。 国会参谋人员乔什(Josh)和本(Ben)都强调,参谋人员想知道善与恶:提倡倡导者首先要问问的后果以及如何克服这些后果,尤其是如果成员的三方成员不支持这一问题的话。 本说:

对于那些可以告诉我他们要求我做什么的弊端的人,我更愿意提供帮助。 如果这一切只是一面朝上,并描绘出一幅乐观的图画,那么我认为工作人员会觉得“您只是想把羊毛拉到我的眼睛上”。

同样,高级倡导经理阿黛尔(Adele)指出,非政府组织需要愿意与失败一样多地讨论其失败,并分享这些失败如何导致后来的计划和干预措施更强大。

除消息内容外,国会工作人员Ben,Liz,Josh和Charley还提到了特定的构架策略可能会对办公室对问题的支持产生负面影响。 所有这四名工作人员都指出,试图操纵,强壮,羞辱或使工作人员及其成员感到尴尬的说服方法,尤其是在宣传特技的情况下,几乎总是适得其反,损害了提倡者的论点,而不是有所帮助。 根据Ben的说法,“您确实有一些说客,他们会使用强硬的策略,有时这在短期内可能会非常成功,但我认为这对建立建设性的长期关系不利。 ” Additionally, Charley emphasized the impact tone can have when persuading a staffer, “it’s never good to come in negative…it’s never productive…the tone is very, very important, especially to communicators because we pick it up and hit the delete button real quick.” As part of this theme, Ben and Claire both mentioned that advocates must remember that staffers, as Claire put it:

Are public servants. So, we may be in a moment of terrible polarization in this country, but…Hill staffers — idealistic young people, who go to work for not very much money, with crushing hours — they do it because they believe in the mission. They believe in the public service. They may have political aspirations, and that’s fine, but I think the motivation for public service is something that we don’t give enough credit to…. We need to remember that congressional staffers and members of Congress are humans…with emotional drivers, they have the same emotional failings as the rest of us.

The need for messaging to reflect the issue’s impact on constituents was stressed by all six congressional staffers. Specifically, Charley noted that “it comes down to what people in our district think. People in our district may not be so inclined to support something that they don’t think affects their lives,” she continued, asking for advocates to tell staffers “why [their] constituency should care about this, [and] how can we message [the issue].” Josh agreed, stating, “when advocates try to push members to take stances that go against their constituents, that may sometimes be appropriate. But, if they’re going to do that, they should also talk about how they’re going to help the member defend that position.” Advocacy professionals Laura and Adele also both emphasized the importance of framing arguments in a way that makes the issue relatable to constituents.

Finally, in looking specifically at storytelling, Leslie, Josh, Ann, Sasha, and Claire agree: Stories help frame the issue as they show who is impacted by US investments, provide an emotional element that helps make issues more memorable, and are especially impactful when used to showcase good policies. However, Adele mentioned that stories need to move away from using pitying frames that emphasize death and loss as these depressing themes make the issue seem overwhelming and unfixable, and congressional staffer Liz agreed:

Especially if you work on health on the Hill…a lot of times it’ll be five back-to-back meetings, all [on] terrible, awful diseases…everyone has a really terrible story, and it resonates for the time being but it doesn’t feel very empowering…when it’s just stories without some sort of inflection point…that can lead to burnout of hearing hard stories, compartmentalizing, and going on without being able to make the connection of here’s an intervention point.

Impact of Including Narratives and Stories

Congressional and government staffers Liz, Leslie, Josh, Charley, and Ann; advocacy professional Olivia; and academic Claire all emphasized how incorporating narratives and stories in advocacy strategies helps to make the issue more nonpartisan, relatable, memorable, and consumable, and provides a necessary human connection, especially on technical topics. “In almost everything we do, we try to include a story to both humanize the issue…[and] make it more tangible and understandable,” said Ann. To her, stories are “the most important part” of advocacy as “they are more effective. They can be shorter. It’s an easier way to communicate information…audiences are more likely to consume that information, remember that information.” Claire pointed to the use of stories as an entry point to an issue, “To me, the great model is: Attract people and bring them in, grab their hearts and their spirits with the emotional storytelling, and then, once they’re there…give them a call to action where they can go and do something.” Leslie, Ann, and Laura added to this theme, noting that visuals, especially videos, highlight this relatable, human element even more. From a political perspective, Josh shared that, “Particularly in this environment, I think stories are really important and may be one of the few ways we can connect across some of the partisan divisions.” However, Leslie, Liz, Josh, Ann, Olivia, and Adele expressed that continually using the same stories weakens narrative’s impact, which ties back to the need for new, innovative messaging frames. As Olivia stated, “getting too much in a rut and recycling the same model over and over again” can prevent stories from being impactful and Ann agreed, “one of the challenges is how many stories, and how best to convey them…if we should use the same very strong stories constantly or if we should use sort of shorter, quicker, different stories.”

While stories help humanize issues, nine of the 14 interviewees (Leslie, Josh, Laura, Adele, Olivia, Sasha, Cindy, Claire, and Donna) mentioned the role the storyteller themselves plays in issue advocacy. Each of these interviewees emphasized how having the proper messenger can help ensure the story has greater persuasive impact on its audience. NGO advocates Laura, Adele, Olivia, and Sasha stressed the importance of bringing in-country staff and voices from the field (ie people directly impacted by US development funding), and as Sasha described, it can help “make an issue as vivid as possible…[and] put a face to the issues.” Olivia and Adele mentioned the positive impact of bringing staffers to the source of the story via study or learning tours to the field, as Adele noted, these trips “really are an effective [tactic]…[they] can be really eye-opening for people.” According to Olivia:

There is nothing that stays [more than] people seeing things for themselves. The more Congress travels, the more their staff travels, [then] the more they say ‘I get it, I understand, these are fixable problems and I want to be a part of the solution.’

Olivia, Sasha, and Adele also mentioned the role coalitions play as messengers as they provide a united front that can help integrate issues from across the broader global development community — though Olivia did emphasize that advocates should ensure their individual voices are still heard when part of a coalition effort. Laura tied the impact of narratives back to the need to understand the target audience, noting that in the current political climate, new voices and storytellers currently resonate the strongest, especially those with conservative leanings or from the business sector. Congressional staffers Josh and Leslie both mentioned the impact of constituents as messengers. Josh recalled how advocates “would bring constituents in, which often was helpful. They could talk about how different policies would impact constituents back home — that was always important because that’s something members would always ask.” According to Leslie:

Having a constituent advocate, which I know isn’t always possible in the global health, development sphere, that’s huge. That’s how, in our office at least, if you’re a constituent…you’re gonna meet with the boss…and I think a lot of offices do the same thing.

Finally, Claire expressed the need for advocates to have courage:

Let go of…your carefully vetted, community approved factual information, and just, if you are engaging with a storyteller, who’s going to tell the human story about your issue, let the story be the story. Have faith in the audience, whether they’re influencers like Hill staffers or some other kind of human audience. Have faith in the audience and in the ability of the story to do something special that your talking points and your factual information and the briefing sheets will not do. Let the story be something different.

In looking at the impact of narratives and stories, 11 of the 14 interviewees noted the effectiveness of using a mixed-messaging approach in persuading US congressional staff. Congressional staffers Tom, Liz, Charley, and Leslie mentioned the need for stories to be combined with facts and data, as they saw stories as more effective when presented alongside other information, rather than alone. Both Ann and Cindy emphasized the need for stories to always relate back to the overarching issue, as Cindy expressed, “always remember to bring it back to why [the story] matters.” Laura, Olivia, and Sasha further supported this theme as they stressed how stories are best used as part of messaging materials alongside facts, data, justifications, and other issue resources and Claire added to this:

We need both of those things. We need to know the scope of the problem in order to know where we’re going, why we’re trying to solve it. We need to know how big a problem is before we try to tackle it…we need data completely. We need data on every level. But, I don’t believe that we can really effectively move the needle on social issues without the human stories…. To do advocacy communication well, you absolutely need the human stories as much as you need the statistics.

Finally, Donna shared how the reports her think tank produces are “compatible with narrative storytelling, it helps provide the context for what an individual’s experience is and what the broader policy context is and what the program might look like.” She elaborated further saying, “some of the most effective [communication strategies] are the ones that use storytelling by the people who’ve been directly impacted by US global health programs…and the storytelling is really invaluable.”

Barriers to Support

Six major barriers to support and action emerged from the interviews. Chief among these was the need for advocates to be concise when presenting issues to staffers. Ben, Liz, Charley, Ann, Laura, Adele, and Olivia all stressed this point as they mentioned the efficacy of succinct one pagers and issue briefs in place of lengthy reports and folders jampacked with handouts. Advocates need to “find the perfect sweet spot of being cut-and-dry and to-the-point,” according to Liz, and Laura added that, “way too many people make way too many factsheets that are way too long, so really, we’ve found that visual ones are much more impactful.”

Another barrier to support is the shear amount of issues staffers and members are presented with. Both Ben and Liz expressed the need for their offices to strategically support issues and legislation, as supporting every issue and co-sponsoring every piece of legislation can weaken the power of their office on priority issues. Ben stated,

We just have so many people trying to get us to take so much action on so many things. At some level, you just have to be judicious and pick your spots. If everything is a priority, then nothing is a priority…you don’t want to be the guy who co-sponsors every bill, because then it dilutes the significance when you do co-sponsor something.

Congressional staffers Tom, Ben, and Charley mentioned the role committee assignments play in issue support and action: If an office does not serve on the relevant committee(s), it can make it harder for that office to be a champion for the issue. Tom shared, “If you’re not on a committee that deals with international topics, your knowledge base is slim, and I think members are hesitant in a lot of cases to support initiatives or push initiatives…because that is not in [their] office’s wheelhouse.” In relation to that, another barrier that both Charley and Josh identified was the member’s past stance and actions on an issue: It can be a challenge to come out in support of an issue if the office has not been vocal about it in the past.

Finally, Leslie, Adele, Olivia, and Claire all expressed the need for advocates to break away from continually messaging the same, already supportive members as support for an issue will only build if advocates target offices outside of their issue’s echo chamber. Specifically, Olivia and Adele mentioned the need to reach out to freshmen members of Congress who are new to the issues while Leslie challenged advocates with the point that “people shouldn’t necessarily be wasting their time coming to the members who are with them on things…you gotta go to those members who maybe don’t agree with you…meet people where they’re at.”

讨论区

Congressional staff play a vital role in the US legislative process as they perform much of the congressional work, including “policy formulation, power acquisition, and constituency service,” and serve as the gatekeepers to their members, who hold the voting power (Leal & Hess, 2004, p. 654; Fox & Hammond, 1977; DeGregorio, 1999). By meeting with and messaging this hyper-engaged audience, advocates can hope to increase support for their issue and positively influence the policy process. In terms of supporting the overarching issue of global health, congressional staffers who took the survey mostly fit into the social judgement theory’s latitude of acceptance, as the majority of them agreed with statements in support of global health initiatives. Looking at legislative support, the staffers’ members and committees fit into all three latitudes of support identified in the social judgement theory and by the Narrative Project.

While a majority of offices and committees surveyed support global health measures, there are still members in both the swing and skeptic categories who need to be persuaded of its value. Understanding which of these three categories an office falls into can help an advocate shape an appropriate outreach strategy, especially as the interviewees highlighted the importance of presenting staffers with the type of information they want that is tailored to their office’s priorities, interests, and state or district.

Effectiveness of a Mixed-Messaging Approach

In regards to RQ1 and RQ2, a mixed-messaging approach using a narrative combined with facts emerged as a successful persuasive strategy, both for influencing congressional staffer attitudes and their likelihood to support an issue. While the lecture-based video performed better on most measures, the survey results showed that using a narrative-based approach is an effective emotional entry point and offers a new perspective on the issue. However, relying solely on the story itself is not as effective. As the interviews found, advocates should highlight data and the broader impact of a policy, especially its budgetary implications, alongside a story for maximum impact. The results from both research methods show that a mixed-messaging approach that employs narrative can also help make an issue more memorable. In the survey, although the likelihood to support global health legislation in the current political climate decreased when compared to pre-video support, far less of a decrease in support was seen in the narrative-based video group than in the lecture-based video group. In this study, the narrative-based video helped make the issue of global health more memorable, consumable, and/or humanized for the staffers who viewed it, helping to prevent as sharp of a decrease in support that was seen in the lecture-based video group. During the current, contentious political climate, this knowledge that a narrative approach can help prevent a decrease in support is critical. Advocates can use stories in their congressional outreach to help maintain existing global health and development support, especially during the upcoming appropriations season where foreign aid is on the chopping block.

When incorporating narratives into persuasive messages targeting congressional staffers, two caveats are worth highlighting: both the storyteller and message framing make a difference. Whenever possible, it is critical for advocates to bring the storyteller to a meeting with a staffer, especially if that person is a constituent. Having a supportive constituent voice helps the office justify its support of a policy, whether its related to global health or another issue. As the interviewees pointed out, message and story framing matter as well. Advocates should move away from using pitying frames, such as those focusing on death and disease. The majority agreement with the survey statements framed using the Narrative Project’s themes among both video groups shows that using these themes of independence, shared values, partnership, and progress helps present global health issues in a positive way that staffers can easily identify with and support. Finally, while eliciting an emotional response from staffers is an important benefit of storytelling, advocates should be careful not to cause the staffer to feel emotionally manipulated and should be honest about both the pros and cons of an ask.

Additional Effective Messaging Strategies

In an increasingly polarizing political environment, crafting a bipartisan or nonpartisan message is critical. The existing literature’s assertion that global health and development is a bipartisan issue was supported in the survey results. A lack of party support for global health was not seen as a major barrier to these congressional staff respondents, which again indicates the issue’s bipartisan appeal. Additionally, all six congressional staffer interviewees stressed the importance of advocates presenting issues in a way that is a political win for both sides of the aisle. While maintaining a level of nonpartisanship is key, advocates should have a clear understanding of the current political climate and its limitations when seeking to persuade congressional staff. Presenting an unachievable, unrealistic ask, such as advocating for an increase in global health funding under the Trump administration, is a waste of the staffer’s valuable time and tarnishes the credibility of the advocate.

In general, multiple best practices emerged regarding how to effectively message and build relationships with congressional staff. As the interviews found, advocates should be prepared with a succinct, jargon-free, and well-researched argument that is reflective of the office’s current stance and actions on the issue as well as the entire political environment. Staffers have limited time to meet with advocates, regardless of the issue, so respecting that time and presenting the topline messages quickly and effectively is key. This does not mean narrative cannot be incorporated into these brief messages and meetings: Using stories humanizes an issue and makes it more memorable, but these narratives should still be presented in a concise format that highlights the broader impact.

Barriers to Support

In answering RQ3, the results showed there are definitive barriers that mitigate congressional staffers’, and thus their office’s, likelihood to support global health and development legislation. An office’s committee assignments presented a signification barrier to gaining that office’s support. This finding is meaningful; if the office is not assigned to one of the ten committees involved with global health (Moss & Kates, 2017), then it can be difficult for the staffer to justify their office’s involvement on the issue, especially if they have not been vocal about global health in the past. In looking at the general advocacy landscape, this barrier is worth consideration regardless of the issue. Advocates should first seek to build relationships with staffers from offices assigned to committees that address their issue as this is where they can expect to find support, and then once those supportive relationships are in place, they can begin to target new offices and break out of their issue’s echo chamber.

Constituent opinion matters when an office is deciding whether to support issues and legislation, as illustrated in both survey results and interviews with congressional staffers. By sharing constituent stories of support, preferably via the constituent themselves, advocates can demonstrate that the issue has backing at the state and district levels, which makes it easier for the member to justify their stance. Additionally, the congressional staff interviewees raised an important messaging gap: Staffers need messages they can easily share with their member’s constituents that are relatable, help justify the office’s support of the issue, and aim to increase constituent awareness and support of the issue, especially one as abstract as global health. Advocates can easily help fill this messaging need, and doing so can help advocates achieve two goals of their own: increasing public support for their issue and building relationships with key staffers on the Hill.

Finally, as Charley so aptly stated, “it always comes down to the money,” in terms of supporting an issue, and more specifically, a piece of legislation. Advocates can hope to address this concern by specifically and quantifiably demonstrating the value, return on investment, and broader impact, such as the number of lives saved by an intervention, of a proposed policy or current budget line item. While cuts to foreign aid and other non-defense items are likely inevitable in the FY2018 federal budget, incorporating financial justifications into persuasive arguments, especially alongside narratives, can hopefully mitigate staffers’ fiscal concerns.

结论

Prior to this research, little was known about what specific strategies work best to sway this influential audience’s support. Other studies have examined state-level policymakers, congressional staffers’ roles, members’ hiring processes, and more, but the existing literature had yet to examine how to effectively engage with this highly-engaged group that are an integral part of the US legislative process. This study presents a unique glimpse into congressional staffers’ beliefs and attitudes, what strategies work well to persuade these gatekeepers, and how advocates can incorporate these strategies into their outreach. Through the use of a pretest-posttest experiment and survey sent to current staffers and in-depth interviews with current and former congressional and administration staff; policy, advocacy, and communications professionals; and academics, this research sought to identify if a strategically framed, narrative approach could be used to persuade congressional staffers to support and maintain investments in global health and development.

Overall, stories serve as a strong emotional entry point for congressional staffers to learn about an issue, but these narratives should be incorporated into a mixed-message approach that also includes facts and data. Congressional staffers appreciate the memorable, consumable, and human element storytelling brings to an issue, but this audience still needs advocates to present an action’s broader, fiscal impact to help inform their decision. The results show that in addition to mixed-messaging approaches being effective, framing matters. When targeting staffers, messaging strategies should be honest, brief, use the appropriate storytellers (especially if they are constituents), avoid partisanship, and incorporate positive themes — such as the number of lives saved by an intervention — rather than pitying, depressing frames. This research also identified significant barriers to action: When reaching out to the Hill, advocates should target offices that serve on relevant committees, know where the office’s constituents stand on the issue, and address budgetary concerns.

Congressional staffers are a difficult audience to reach due to their heavy workloads, long hours, and limited bandwidth which impacted the survey response rate, especially as the survey was sent during the legislative and executive transitions and first 100 days of the new presidency which both present additional demands on staffers’ time. This response rate was further affected by individual office and committee policies that do not allow staffers to take surveys, the high congressional staff turnover rate, and staffer travel for both business and pleasure during recesses. While US-involvement in global health is strongly supported by both parties, this issue is not necessarily a priority in Congress when compared to other topics such as national security and domestic healthcare. Global health is an abstract issue that deals with foreign policy and lacks relevancy to constituent lives, so building support for specific global health legislation over policies that are more domestic-focused and have constituent buy-in can be a challenge.

必须承认,尽管国会工作人员是其成员和委员会的有影响力的守门人,但他们并不是具有投票权的人。 归根结底,他们的国会议员是当选官员,他们决定对哪些问题和立法提供支持,而不管其员工的建议如何。 需要做进一步的研究,以研究战略框架的叙事方法是否可以用来说服国会议员,因为他们是国会山的最终决策者。 全球卫生组织的两党支持消除了研究结果中大多数党派的偏见,使人们可以将重点始终放在叙述和框架的影响上。 需要进行进一步的研究,以查看某些问题(例如移民和生殖健康获取)的固有党派关系是否阻止工作人员支持这些问题,即使使用了策略框架的混合消息方法也是如此。 最后,当前的国会僵局是需要考虑的重要因素:未来的研究应继续探索讲故事和其他沟通策略如何弥合当前美国政治环境中不断扩大的党派分歧。

参考文献

关于。 (nd)。 取自https://www.interaction.org/about

关于我们。 (nd)。 取自http://globalhealth.org/about-us/mission-and-vision/

Aizenman,N.(2016年)。 特朗普在关键时刻获得外国援助。 全国公众

广播 。 取自http://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2016/11/16/

501584940 /王牌拿走办公室在国外援助的关键时刻

作者不愿透露姓名。 (正在审查的手稿)。 社会变革的故事讲述:

纪录片和喜剧在公众参与全球贫困方面的作用。

Bleich,S。(2007)。 总之吗? 问题框架对公众支持的影响

美国在发展中国家的HIV / AIDS支出。 哈佛国际新闻/政治杂志12( 2),120–132。 doi:10.1177 / 1081180X07299797

Borum Chattoo,C.和Jenkins,W.(2017年4月)。 电影去华盛顿时:

美国的纪录片和公共政策-第1卷 (英文)。 检索http://cmsimpact.org/

陈婷(2015)。 微型电影的说服力:叙事的运输和幻想

倾向。 消费者行为杂志 ,14,21–27。 doi:10.1002 / cb.1494

Dainton,M.和Zelley,ED(2005)。 解释说服理论; 大众传播。 在

在职业生活中应用传播理论:实用入门(第103-131页; 193-199页)。 加利福尼亚州千橡市。

DeGregorio,CA(1999)。 冠军网络:美国的领导力,获取权和倡导权

众议院 。 密歇根州安娜堡:密歇根大学出版社。

埃尔斯沃思(Ellsworth,E.)(2016年11月15日)。 如何有效地游说国会议员[网络日志

发布]。 取自http://theslot.jezebel.com/how-to-effectively-lobby-your-congressperson-1788958124

消除极端贫困。 (2016)。 取自https://www.usaid.gov/ending-extreme-

贫穷

狐狸,HW,Jr。,和哈蒙德,SW(1977)。 国会参谋部:

美国立法 。 纽约,纽约:自由出版社。

弗朗西斯·D。(Francis D.),哈德森·J。哈德逊(Hudson J.)和德·鲁斯(De Luce)D.(2016)。 特朗普裁员会不会减少外国援助

块? 外交政策 。 取自http://foreignpolicy.com/2016/11/23/will-foreign-aid-get-cut-on-trumps-chopping-block/

弗兰克(Frank),LB,墨菲(Murphy),ST,查特吉(JS)

讲故事,挽救生命:创建叙事性健康信息。 卫生通讯, 30 (2),154–163。 doi:10.1080 / 10410236.2014.974126

全球健康。 (2016)。 取自https://www.usaid.gov/what-we-

做/全球健康

Green,MC和Brock,TC(2000)。 交通在公众说服力中的作用

叙事。 人格与社会心理学杂志79 (5),701–721。 土井:

10.1037 / 0022–3514.79.5.701

Hamel,L.,Kirzinger,A.和Brodie,M.(2016年4月21日)。 2016年美国美国人调查

在全球卫生中的作用 (代表)。 检索http://kff.org/global-health-policy/poll-finding/2016-survey-of-americans-on-the-us-role-in-global-health/

哈里斯·B·哈里斯(Harris B.),格拉默·R·格拉默R.&格拉姆·E。Tamkin E.(2017年4月24日)。 我们知道外援的终结

它。 外交政策 。 取自http://foreignpolicy.com/2017/04/24/us-agency-for-international-development-foreign-aid-state-department-trump-slash-foreign-funding/

如何与国会进行有效沟通。 (nd)。 从…获得

http://www.dirksencenter.org/print_expert_communicating.htm

Igoe,M.(2017年5月2日)。 预算法案使国会成为美国援助的主力。 Devex 。 已检索

来自https://www.devex.com/news/budget-bill-puts-congress-in-us-aid-driver-s-seat-90174

Leal,DL和Hess,FM(2004)。 谁选择经验? 检查退伍军人的使用

由新生。 政治,36 (4),651–664。 取自http://www.jstor.org.proxyau.wrlc.org/stable/3235407

McBeth,MK,Shanahan,EA,Arnell,RJ和Hathaway,PL(2007)。 的交集

叙事政策分析和政策变革理论。 《政策研究杂志》, 35 (1),87-108。 doi:10.1111 / j.1541-0072.2007.00208.x

McInnes,C.,&Lee,K.(2012年)。 框架与全球卫生治理:主要发现。 全球

公共卫生, 7 (S2),S191-S198。 doi:10.1080 / 17441692.2012.733950

Moss,K.,&Kates,J.(2017年2月10日)。 美国国会与全球卫生:A

入门 (Rep。)。 检索http://kff.org/global-health-policy/report/the-us-congress-and-global-health-a-primer/

墨菲(Murphy,ST),弗兰克(Frank),LB,莫兰(Moran),MB和帕特诺·伍德利(Patnoe-Woodley),第(2011) 参与,运输,

还是情感上的? 探索娱乐教育中知识,态度和行为变化的决定因素。 通信学报,61 (3),407–413。 doi:10.1111 / j.1460–2466.2011.01554.x

Murphy,T.(2017年4月28日)。 40多位参议员以公开信捍卫外国援助预算。

人类圈。 取自http://www.humanosphere.org/world-politics/2017/04/bipartisan-letter-signed-43-senators-defends-foreign-aid-budget/

Niederdeppe,J.,Roh,S.,&Dreisbach,C.(2015年)。 叙述重点和统计如何

州议员之间的地图形状健康政策支持。 卫生通讯, 31 (2),242–255。 doi:10.1080 / 10410236.2014.998913

Pablos-Méndez,A.(2015年7月16日)。 可持续金融是卫生公平的关键[Web日志文章]。

取自https://blog.usaid.gov/2015/07/sustainable-finance-key-to-health-equity/

菲利普·A·&斯内尔·K(2017年2月27日)。 特朗普提议增加10%的国防开支

支出,大幅削减其他机构。 华盛顿邮报 。 取自https://www.washingtonpost.com/powerpost/trump-to-propose-10-percent-spike-in-defense-spending-massive-cuts-to-other-agencies/2017/02/27/867f9690- fcf2-11e6-99b4-9e613afeb09f_story.html?utm_term = .51f4b74b1a6b

政策基础:联邦预算程序简介。 (2017年2月17日)。 检索四月

2017年2月28日,摘自http://www.cbpp.org/research/policy-basics-introduction-to-the-federal-budget-process

2015年《达到每个母亲和儿童法》,HR 3706,第114聪。 (2015)。

达到2015年《每位母亲和儿童法》,S。1911,第114聪。 (2015)。

结果。 (nd)。 如果国会采取行动,我们可以结束可预防的儿童和孕产妇死亡

现在 [新闻稿]。 取自http://www.results.org/newsroom/we_can_end_preventable_child_and_maternal_child_deaths_if_congress_acts_now/

叙事项目的路试 (代表)。 (2016)。 取自http://bit.ly/2etGzOU

Rogin,J.(2017年2月28日)。 格雷厄姆:特朗普削减国家部门和外国援助资金

在国会上“死了”。 华盛顿邮报 。 取自https://www.washingtonpost.com/news/josh-rogin/wp/2017/02/28/graham-trump-slashing-of-state-dept-and-foreign-aid-would-be-dead-到达大会时/?utm_term=.5f1ef824f799

Romzek,BS,&Utter,JA(1996)。 国会立法人员的职业动态:

初步概况和研究问题。 公共行政研究与理论杂志,6 (3),415–442。 取自http://www.jstor.org.proxyau.wrlc.org/stable/1181667

Saldinger,A.(2017年4月24日)。 预算外漏概述了急剧削减的美国外援削减

文献。 Devex 。 取自https://www.devex.com/news/steep-us-foreign-aid-cuts-outlined-in-leaked-budget-document-90128

Slovic,P.(2007年)。 “如果我看着群众,我将永远不会行动”:精神麻木和

种族灭绝。 判决与决策,2 (2),79–95。

Slovic,P.,Västfjäll,D.,Erlandsson,A.,&Gregory,R.(2017年)。 标志性的照片和退潮

以及对人道主义灾难的共鸣反应。 美国国家科学院院刊,114 (4),640–644。 doi:10.1073 / pnas.1613977114

可持续发展目标。 (2016年9月)。 从…获得

https://www.usaid.gov/globalgoals

Swain,K.(nd)。 国会的私人工作人员做什么? [网络日志发布]。 从…获得

http://work.chron.com/personal-staff-congress-do-22490.html

讲更好的故事 (代表)。 (2016)。 从…获得

http://www.path.org/publications/files/APP_tell_better_stories.pdf

国会工作人员的角色 (问题简介)。 (nd)。 已检索

https://www.sgim.org/File%20Library/SGIM/Communities/Advocacy/Advocacy%20101/THE-ROLE-OF-CONGRESSIONAL-STAFF.pdf

叙述项目:美国用户指南:为全球发展提供支持 (代表)。 (2014)。

取自http://bit.ly/2fEGqsv

美国政府和全球母婴健康事业。 (2016年6月20日)。 从…获得

美国政府与全球母婴健康事业

Traynham,S.(2017年2月27日)。 超过120名退休的将军,州和美国国际开发署上将

预算:“现在不是时候撤退”。 取自http://www.usglc.org/2017/02/27/over-120-retired-generals-admirals-on-state-and-usaid-budget-now-is-not-the-time-to-撤退/

美国在FY18预算草案中提供全球卫生资金 (代表)。 (2017年4月26日)。 已检索

美国在FY18预算草案中的全球卫生资金

Vietor,T.(2017年3月29日)。 Pod Save the World:前美国国际开发署署长盖尔·史密斯

[音频博客文章]。 取自https://art19.com/shows/pod-save-the-world/episodes/b0e7cfa8-fc1a-4ad1-87f8-3c80a4cc228e

Wexler,A.,Valentine,A.,&Kates,J.(2016年)。 美国全球卫生预算:

分析2016财年的拨款 (代表)。 取自http://kff.org/global-health-policy/issue-brief/the-us-global-health-budget-analysis-of-appropriations-for-fiscal-year-2016/

在危机和冲突中工作。 (2016)。 从…获得

https://www.usaid.gov/what-we-do/working-crises-and-conflict

[1]重要的是要注意,初步预算是草案,可能与2017年5月向国会全面提交的2018财年最终要求不同( US Global ,2017)。